中国光伏产品不存在倾销? |
2012-09-19 |
当前位置: amjs澳金沙门线路 > 新闻中心 > 行业资讯 > |
德国太阳能商场研讨中心主任沃尔夫冈?胡梅尔在承受新华社记者专访时表明,中国光伏产物具有本钱优势,与推销无关。若是说中国光伏企业取得本国政府补助的话,那么,德国的光伏企业相同取得了本国政府的大力赞助。
本年7月,德国太阳能巨子SolarWorld联手欧洲各国20余家光伏企业将一纸诉状递送欧盟,责备中国光伏企业取得政府补助,然后以贱价向欧洲推销产物。9月6日,欧盟委员会宣告建议对中国光伏产物的反推销查询。
胡梅尔以为,责备中国企业推销并不合理,实际上,德国光伏企业也会取得政府扶持。依照他的说法,没有政府补助,SolarWorld也不会有今日 的开展。2003年至2011年间,这家企业共从政府处取得大约1.37亿欧元的补助,其间大部分来自政府撑持光伏企业开展的35%出资补助。别的,还有 一些难以证明的补助,如科研资金、国家担保等。
胡梅尔说,SolarWorld多年来一直是德国光伏商场的龙头老大,增加微弱,收益杰出。但这家企业轻视了中国同行的开展速度,突然间,这只德 国商场领头羊开端亏本。企业负责人不以为缘由出在本钱过高,立异缺乏上,而是归咎于中国,以为若是中国企业没从政府处取得补助,他们就会像曾经相同坚持盈 利。
胡梅尔表明,这样的责备没有道理,就像在奥运会上,大家发现中国运动员体现越来越超卓,但不能由于他人变强了就责备对手不公平竞赛。
谈到德国企业的下风,胡梅尔说,德国的用工本钱较高,职工不愿意加班,灵活性缺乏,别的,德国的电力、地皮、铝、玻璃等价格均比中国高出不少。综 合算来,德国的太阳能电池的模板的出产本钱是在太高,无法与中国比拟。别的,从企业融资的视点讲,德国企业多挑选到银行贷款,而不少中国光伏企业已在美国 纳斯达克等资本商场上市,具有融资优势。
与汽车产物异样,太阳能电池和模板制作并不杂乱,中国和德国制作的产物质量差异不大,“那么大家为什么要多花20%的钱,采办巨细适当,能效也未必比中国产物高的德国模板呢?”胡梅尔反问道。
胡梅尔坦言,中国向德国成功出口光伏产物与德国和瑞士向中国出口光伏出产设备关联。2011年曾经,德国和瑞士向中国出口了不少光伏产物出产设 备,如今,中国将出产的光伏电池等产物再卖回德国“非常正常,这就是交易”。“设备出产商赚了中国的钱,产物出炉后却不让中国卖回来,这样不对,”他说, “应自由交易,使用比拟优势,所有人城市获益。”
胡梅尔还说,一些请求破产的德国光伏企业“栽”在薄膜太阳能模板上,他们在这方面大力投入资金研制,虽在实验室取得成功,却没能完成批量出产。这是企业本身战略有误,与来自中国的竞赛关系不大。
实际上,德国像Solarworld这样把出产线放在德国的企业曾经不多,大部分光伏企业早已将出产线转向外国,或直接把从中国进口的太阳能电池作为质料再加工。
胡梅尔说,依照欧盟法规,指控中国光伏企业推销的欧盟企业产能需到达整个欧盟光伏工业的25%,Solarworld费了不少力气才凑足这一份额,由于许多企业不愿意指控中国,他们需求从中国进口太阳能电池等贱卖产物。
“欧盟断定中国产物能否推销需证明中国的光伏产物出口价低于国内商场价,而事实上,一些没有出口交易的企业产物价格比出口外国的产物价格要低,”胡梅尔说,“别的,断定推销一种重要条件是,断定成果需对欧盟全体有利,若是会带来不必要的交易战等,欧盟也不会断定推销。”
至于欧盟结尾会做出何种决议,胡梅尔以为,这恐怕要视欧债危机的开展而定。在经济欠好时,一些民粹主义的政客会撑持征收关税,誓词保住国内的工作岗位,至少美国是这种状况。所以,欧债危机程度越深,欧洲失业率越高,欧盟对中国光伏企业征收关税的能够性就越大。
别的,胡梅尔说,不可否认的是,中国在人工、原材料等多方面具有本钱优势,就算欧盟对中国光伏企业征收关税,收税份额估计也不会超越20%。“美 国责备中国不是商场经济,所以挑选第三国泰国作为参阅,但泰国底子没有什么光伏工业,这很荒唐,咱们不能照做,”他说,“所以,欧盟即便征收关税也不会太 高。”
本次中欧交易争端触及金额超越200亿美元,可谓欧盟史上最大一同反推销事例。德国总理默克尔在8月底访华时清晰表明,对立欧盟对华征收惩罚性关税,由于争端能够进一步扩展,结尾招致双输局势。胡梅尔对此观念非常认同。
胡梅尔说,对德国甚至欧盟来讲,对中国产物征收关税并非功德,产物价格上涨能够招致需求削减,然后影响工作商场。征收关税无疑是将“双赢”变成 “双输”。“可以必定的是,向中国产物征收惩罚性关税对德国不会有优点,由于商场将受到破坏,”他说,“并且德国“动力转型”之路能够会因而变得更长。”
胡梅尔提出,许多德国人正是由于不相信中国制作业的前进,才会觉得中国企业是因政府补助才成功。“所以要解决问题,大家应该做出解说,让那些不懂的人晓得,中国产物已和曾经大不相同。”